অসুস্থ হলে এখন অনেকেই চিকিৎসকের আগে অনলাইনে খোঁজ নেন। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাভিত্তিক স্বাস্থ্য সহায়ক টুল হিসেবে ‘চ্যাটজিপিটি হেলথ’ প্রতিদিনই ব্যবহার করছেন কোটি কোটি মানুষ। তবে সাম্প্রতিক এক গবেষণা বলছে, গুরুতর রোগ শনাক্ত ও জরুরি চিকিৎসা পরামর্শ দেওয়ার ক্ষেত্রে এ ধরনের টুল সবসময় নির্ভরযোগ্য নয়।

Nature Medicine–এ প্রকাশিত গবেষণায় ২১টি চিকিৎসা শাখা থেকে ৬০টি ভিন্ন রোগ পরিস্থিতি তৈরি করা হয়। এতে সাধারণ অসুস্থতা থেকে শুরু করে জীবন-সংকটপূর্ণ অবস্থা পর্যন্ত অন্তর্ভুক্ত ছিল। তিনজন স্বাধীন চিকিৎসক ৫৬টি মেডিকেল সংস্থার নির্দেশিকা অনুসারে প্রতিটি কেসের গুরুত্ব নির্ধারণ করেন। এরপর ১৬টি ভিন্ন পরিস্থিতিতে মোট ৯৬০ বার ‘চ্যাটজিপিটি হেলথ’ টুলকে পরীক্ষা করা হয়।

গবেষণাটি পরিচালনা করেন Icahn School of Medicine at Mount Sinai–এর গবেষকেরা। তাঁদের পর্যবেক্ষণে দেখা গেছে, স্পষ্ট জরুরি পরিস্থিতিতে টুলটি অনেক সময় সঠিক দিকনির্দেশনা দিলেও, যেসব ক্ষেত্রে চিকিৎসকেরা তাৎক্ষণিক চিকিৎসা নেওয়ার পরামর্শ দিয়েছেন—তার অর্ধেকেরও বেশি ক্ষেত্রে টুলটি জরুরি সেবা নেওয়ার সুস্পষ্ট পরামর্শ দেয়নি।

গবেষণার প্রধান লেখক Girish N. Nadkarni বলেন, ফলাফল প্রত্যাশার তুলনায় বেশি অসংগত ছিল। এতে জরুরি চিকিৎসা সিদ্ধান্তে অ্যালগরিদম-নির্ভরতার ঝুঁকি স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

আত্মহত্যা-সংকট সংক্রান্ত পরিস্থিতিও বিশ্লেষণ করা হয়। কোথাও অপ্রয়োজনীয় সতর্কবার্তা দেওয়া হয়েছে, আবার কোথাও স্পষ্ট আত্মক্ষতির ইঙ্গিত থাকা সত্ত্বেও যথাযথ সতর্কতা দেখানো হয়নি—যা মানসিক স্বাস্থ্যসেবার ক্ষেত্রে বড় উদ্বেগের বিষয়।

এ বিষয়ে Harvard Medical School–এর অধ্যাপক Isaac Kohane বলেন, লাখো মানুষ যদি এআইয়ের ওপর ভিত্তি করে জরুরি স্বাস্থ্য সিদ্ধান্ত নেয়, তাহলে বিষয়টি অত্যন্ত গুরুত্বের সঙ্গে দেখা প্রয়োজন।

তবে গবেষকেরা এআই সম্পূর্ণভাবে বর্জনের আহ্বান জানাননি। তাঁদের মতে, প্রাথমিক তথ্য বা সাধারণ স্বাস্থ্যজিজ্ঞাসায় এআই সহায়ক হতে পারে। কিন্তু শারীরিক অবস্থা গুরুতর হলে বা বিপজ্জনক লক্ষণ দেখা দিলে দেরি না করে সরাসরি চিকিৎসকের শরণাপন্ন হওয়াই নিরাপদ।